Гильдия негосударственных предприятий безопасности при областной Торгово-промышленной палате 18 марта провела очередной круглый стол. Темой дискуссии стал животрепещущий вопрос – взаимодействие частных охранных структур с органами внутренних дел. В мероприятии участвовали представители как первых, так и вторых, а кроме того, сотрудники прокуратуры и эксперты правового департамента ТПП.
Сегодня рынок охранных услуг насыщен и государственными, и коммерческими игроками. Конкуренция между ними не лучшим образом отражается на безопасности граждан.
– Проблема отношений между государственными и частными структурами безопасности в различных регионах решается по-разному, – рассказывает председатель гильдии Владимир Незнамов. – В области на данный момент зарегистрировано более 200 охранных предприятий, на которых трудится порядка 7 тыс. человек. Но, к сожалению, потенциал этих сил не задействован в охране общественного правопорядка, поскольку частные структуры не имеют юридического права бороться с преступностью. Однако они могут быть использованы для предотвращения преступлений. А между тем в связи с неблагополучной социально-экономической ситуацией в стране ожидается рост числа правонарушений, главным образом против собственности.
Незнамов от имени гильдии предложил милиции помощь в ее профессиональной деятельности со стороны негосударственных предприятий безопасности. По его мнению, негативная окраска, которую приобрела аббревиатура ЧОП в 90-е годы, давно должна быть смыта. Теперь в этих агентствах работают в большинстве своем высококлассные профессионалы, ушедшие из органов правопорядка и спецслужб. В серьезные частные охранные предприятия уже давно не принимаются те сотрудники силовых структур, чья служебная репутация так или иначе запятнана. Поэтому возможности ЧОПов не уступают возможностям того же МВД, и они должны быть использованы.
– К сожалению, в отсутствие выработанного алгоритма взаимодействия мы с милицией действуем независимо друг от друга, – говорит Незнамов. – В Саратове настала пора его выработать. Мы не просим для частной охраны дополнительных прав, но некое содействие необходимо. Например, когда группа быстрого реагирования ЧОПа на машине выезжает по сигналу на объект, где случилось происшествие, ей приходится стоять в пробках, соблюдать скоростной режим, упуская драгоценное время. Хотя милиция в том же случае благодаря «мигалке» легко добирается до места преступления. Нельзя ли решить хотя бы такие вопросы? Или другой момент – частники могут заключить с вневедомственной охраной соглашение о совместном обслуживании объектов, деля прибыль пополам.
Заместитель председателя Общественного совета областной Думы, эксперт-правовед Сергей Овчинников представил свою программу сотрудничества охранных агентств и МВД. Документ предполагает создание в регионе так называемой единой системы общественной безопасности, объединяющей все силовые ведомства и ЧОПы. Она должна быть включена в автоматизированную систему безопасности, которую сейчас формирует областное ГУВД (во многих городах России таковая уже прекрасно работает). Кроме того Овчинников считает, что ЧОПы можно привлечь к борьбе с экстремизмом и охране порядка во время массовых мероприятий. При этом для реализации упомянутых мер необходимы изменения регионального законодательства. А управлять взаимодействием объединенных сил частных и государственных силовиков должен единый центр и координационный совет при ГУВД области. Кроме того, глава гильдии предлагает упорядочить процедуру передачи милицейским нарядам лиц, задержанных сотрудниками частных охранных агентств. Он считает: число таких задержаний нужно учитывать, и фирмы, отличившиеся в поимке преступников, должны получать определенные преференции со стороны МВД.
Ведущий круглого стола, директор правового департамента палаты Сергей Леонов переадресовал вопрос о перспективе подобного сотрудничества представителям ГУВД. Полковник Александр Власов напомнил, что российский министр внутренних дел также давал ведомству установку объединить патрульно-постовую службу, ДПС и частную охрану общей системой быстрого реагирования, однако пути реализации проекта совершенно неочевидны. Да и правовая база работы ЧОПов для этого недостаточна – вопросы поддержания общественного порядка никак не регламентируются федеральным законом о частной охранной деятельности. Поэтому комплекс законодательных мер стал бы значительным подспорьем для привлечения негосударственных предприятий безопасности к борьбе с преступностью. Уже сейчас координационный совет при ГУВД проводит отбор наиболее серьезных охранных фирм, которые могут вести работу по профилактике правонарушений и задержанию тех, кто их совершает.
Владимир Незнамов считает: начать можно хотя бы с обмена базами данных и статистикой по изменению криминальной ситуации. Это позволит руководителям ЧОПов соответствующим образом ориентировать персонал. Такие сводки будут передаваться охранным постам и группам быстрого реагирования. Незнамов не раз упомянул и о том, что вневедомственная охрана активно пользуется «конкурентным» преимуществом, которое она имеет в качестве госорганизации. Наличие «мигалок» позволяет работникам данной структуры оперативнее прибывать на место преступления, причем сайт «вневедомственников» заявляет об этом в порядке саморекламы.
Скользкий момент помогла прояснить сотрудник Управления антимонопольной службы по Саратовской области Людмила Борисова. По ее мнению, размещение рекламной информации, которая ущемляет права других хозяйствующих субъектов, можно легко обжаловать в суде. Она также рассказала, что по фактам недобросовестной конкуренции со стороны вневедомственной охраны уже не раз поступали жалобы от ЧОПов. Однако каждый подобный случай должен рассматриваться отдельно. Что касается обмена информацией между государственными и частными охранными структурами и совместного пользования такой собственностью, как сигнальные пульты, это возможно лишь с разрешения антимонопольного органа, поскольку классифицируется в качестве государственной помощи коммерческому предприятию, которое соответственно получит преимущество перед другими участниками рынка. То же самое касается договоров о взаимодействии.
В итоге представители органов внутренних дел дали понять, что сотрудничество с ЧОПами возможно пока лишь на уровне обмена сводками, но предоставлять таким фирмам особые привилегии государство не готово. Проблема передвижения оперативных групп по городу, как считают милиционеры, может быть решена введением единой маркировки для автомобилей всех охранных служб.
 |
 |
  |
 |