2 февраля Госдума приняла во втором чтении изменения в 4-й части Гражданского кодекса, касающиеся защиты авторских прав. Теперь, если законопроект подпишет президент, провайдеры понесут ответственность за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать необходимость копирования даже в личных целях картинки из окна браузера.
Реакция интернет-сообщества была незамедлительной и очень резкой. Поправки в первые дни февраля взлетели в рейтинге самых обсуждаемых блоггерами тем на первое место. И продержалась она в топе довольно долго. Что неудивительно: каждый щелчок правой клавишей мыши может стоить простому человеку от 10 тыс. до 5 млн рублей в рамках гражданского иска по компенсации и до шести лет лишения свободы, отмечает в своем блоге юрист-эксперт, работающий с Государственной Думой.
В чем суть поправок? Изначально статья 1273 четвертой части ГК РФ «Свободное воспроизведение произведения в личных целях» гласила: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения». Теперь к этой формулировке добавились два слова – «при необходимости». Что это за «необходимость» и кто будет определять ее наличие, в законопроекте не сообщается.
Получается, копировать в личных целях пользователь теперь может, только если ему «очень надо». И человеку придется доказать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п., что такая необходимость есть.
– Категория эта очень неоднозначная, – комментирует юрист ООО «ПатентВолгаСервис», член комитета по интеллектуальной собственности при областной ТПП, патентный поверенный Дмитрий Боровский. – В принципе, необходимость – это то, без чего никак нельзя обойтись. Принимая во внимание, что в средневековье люди как-то обходились без рок-музыки, мп3-плееров и Интернета, право на копирование даже в личных целях может быть сведено к нулю.
Получается, как пишет один из блоггеров, теперь потенциальных «сидельцев» можно насчитать десятки миллионов. Ведь под карательные меры автоматически попадают владельцы персональных компьютеров, мп3-плееров, сотовых телефонов. И не только они. Основное заблуждение блоггеров в том, что поправка распространяется лишь на электронный контент. Но это не так. Под ее действие попадают даже ксерокопии, снятые, к примеру, с библиотечных книг и хранящиеся у вас дома.
Возникает резонный вопрос – будет или нет работать эта норма? И если да, то каким образом?
– На мой взгляд, введение подобной формулировки – пример правовой безграмотности, – – говорит Боровский. – С принятием поправки закон либо окажется беззубым, либо будет работать избирательно. То есть одних будут прощать за копирование без «необходимости», а других – наказывать по всей строгости.
Впрочем, это далеко не первый опыт депутатов нижней палаты парламента по принятию неработающих нормативных актов. Взять, к примеру, поправку к Кодексу об административных нарушениях, которая запрещает пить пиво в общественных местах. Видели ли вы, чтобы кого-нибудь у нас за это штрафовали?
При этом в ст. 1273 Гражданского кодекса есть формулировка, которая касается копирования «правомерно обнародованных» авторских произведений в личных целях. Не секрет, что Глобальная сеть, в частности русская ее часть, забита песнями, фильмами, книгами, фотографиями, компьютерными программами, выложенными без согласия авторов. Но вместо того чтобы заставить работать существующую норму, у нас предпочитают ужесточить законодательство.
Кстати, проект этот направлен на реализацию обязательств, принятых РФ в рамках присоединения к Всемирной торговой организации. Во всяком случае, так позиционировались грядущие поправки в начале разработки. Правда, в нынешней ситуации, когда все страны усиливают политику протекционизма, а Россия больше не рвется в ВТО, непонятно, для чего эти изменения принимаются. А вероятность их вступления в силу очень высока. Поскольку после второго чтения поправить можно только редакторские опечатки и запятые. Так что эта формулировка теперь окончательно закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда и Совет Федерации или глава государства вдруг не вчитаются в то, что им предстоит подписать.
Как показывает практика, случаев, когда президент отклоняет изменения в законы, очень мало. И если по этому поводу не будет широкого общественного резонанса, поправки могут пройти.
В блогах поговаривают, что изменения, возможно, коснутся также бесплатного софта. Якобы авторам программ будет рекомендовано брать деньги за них.
– Такое вряд ли возможно. Есть нормы Конституции и принципы гражданского права, согласно которым никто не может заставить вас продавать то, что вы хотите раздать бесплатно, – успокаивает член комитета по интеллектуальной собственности. – А вот что касается второй поправки, на которую обращают меньше внимания, – в том, что отныне провайдеры будут отвечать за размещаемый через них электронный контент, есть рациональное зерно. Должен же хоть кто-то отвечать за «правомерное обнародование». Возможно, провайдерам следует ввести более жесткие требования по размещению. А то у нас любят сваливать всю вину на конечного пользователя.
Действительно, в конце 2007 года комитет по интеллектуальной собственности при Торгово-промышленной палате области обсуждал законопроект, согласно которому за распространение контрафакта должен был отвечать покупатель «пиратского» диска, а не продавец и распространитель. Но тогда обсуждение проходило во всей системе ТПП еще на стадии подготовки к первому чтению, и специалисты по авторскому праву со всей страны дали отрицательную оценку законопроекту. А тут поправки приняты уже во втором чтении. И пользователи Рунета могут надеяться лишь на чудо.
Может ли оно произойти? Как отмечает эксперт-юрист в своем блоге, в нынешней ситуации это вполне вероятно, учитывая, например, программное заявление президента РФ: «Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников «оставить в покое» СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство Интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в Интернете или цензурировать сразу тысячу каналов...».
И Рунет замер в ожидании.
 |
 |
  |
 |