Решения первых, как показывает практика, исполняются добровольно намного чаще, чем вторых. Обе стороны объясняют это тем, что третейский суд предназначен, прежде всего, для добровольно договаривающихся. Взаимодействию арбитражных и третейских судов в России был посвящен круглый стол, прошедший в региональной ТПП.
Мероприятие состоялось в рамках проводившегося 15–16 ноября в палате семинара по повышению квалификации в сфере третейского разбирательства. В работе круглого стола приняли участие доцент СГАП, старший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права РАН, председатель Третейского суда при ТПП области Сергей Афанасьев; доцент СГАП, председатель научно-консультативного совета третейского суда Алексей Зайцев; начальник правового отдела региональной ТПП, заместитель председателя третейского суда Сергей Леонов; главный юрисконсульт ТПП, ответственный секретарь третейского суда Татьяна Логашова; судья арбитражного суда губернии Ольга Андрющенко, юристы организаций и предприятий – членов региональной ТПП.
По мнению экспертов, сегодня третейское разбирательство – необходимая и эффективная форма защиты прав и интересов бизнесменов. Не случайно в развитых странах предприниматели предпочитают разрешать свои споры именно в судах, не входящих в государственную судебную систему и, по сути, как раз и являющихся третейскими. В России представители малого и среднего бизнеса только начинают пользоваться услугами третейского суда. Так, третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ создан решением ее Президиума 23 октября 1992 года. Напомним, в его компетенцию входит разбор различных споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств между юридическими лицами, коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами. Третейский суд рассматривает только гражданско-правовые споры между названными субъектами, в частности те, которые отнесены законом к компетенции соответствующих арбитражных судов. Вне его компетенции конфликты, возникающие из любых публичных правоотношений, например, об обжаловании действий налоговых или таможенных органов.
Третейский суд при ТПП Саратовской области существует с 1997 года. В 2001-м количество дел, рассмотренных в нем за год, достигло 120 (в 1997-м это число составляло только 20), а затем в связи с изменениями в федеральном законодательстве резко сократилось. Сейчас третейское разбирательство при региональной палате приобретает новое направление – гражданско-правовое в широком смысле. Это также должно привести к увеличению числа рассматриваемых дел. При этом несомненными плюсами третейского суда участники круглого стола назвали, во-первых, быстрые сроки рассмотрения дел (от двух недель до двух месяцев), во-вторых, возможность участников разбирательства выбирать судью, что невозможно в государственном органе правосудия. Кроме того, расходы, которые несут стороны, воспользовавшиеся услугами третейского суда, значительно ниже соответствующих затрат в суде государственном.
Один из проблемных моментов во взаимодействии государственных и негосударственных судов, по мнению участников заседания, – вопрос о том, имеют ли право адвокаты быть третейскими судьями.
Существующее законодательство можно толковать по-разному. Так, ФЗ-102 «О третейских судах в Российской Федерации» гласит, что «третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избрано (назначено) третейским судьей». В законе же «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прописано, что адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, педагогической и иной творческой деятельности. Адвокат Ольга Шмарион высказала мнение, что, выступая в качестве третейского судьи, адвокат не вступает в трудовые отношения ни с одной из сторон, а оказывает юридические услуги на договорной основе – то есть совершает как раз те действия, на которые и направлена деятельность третейского суда. И если адвокат не состоит в клиентских отношениях с какой-либо стороной, то имеет право быть третейским судьей. После всестороннего обсуждения этой проблемы участники пришли к выводу, что адвокаты также могут выступать в качестве третейских судей.
Вообще, третейский суд, по мнению участников круглого стола, предназначен для «добровольно договаривающихся».
Ольга Андрющенко назвала проблемным и тот факт, что арбитраж, в который обращаются за выдачей исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда, не может изменить это решение, даже если в нем видны очевидные нарушения.
– Я считаю это не совсем правильным. Ведь бывает так, что решение, вынесенное третейским судом, изначально неверно, – говорит она.
Ольга Андрющенко также пояснила, что в случае если в постановлении третейского суда нарушены права третьих лиц, не участвовавших в разбирательстве, они могут обжаловать этот документ.
В целом же участники заседания признали, что у института третейского суда большие перспективы. В частности, его развитие будет способствовать перераспределению нагрузки и объема гражданских дел между государственными и негосударственными судами, а также наилучшим образом обеспечит защиту интересов организаций и предпринимателей в случае нарушения их прав.
Комментарии
Алексей ЗАЙЦЕВ, доцент СГАП, председатель научно-консультативного совета третейского суда:
– В связи с развитием третейских судов в России в целом и с учетом того, что стороны после рассмотрения дела в третейском суде могут обращаться за исполнительным листом или с заявлением об оспаривании решения третейского суда в государственный суд, возникает очень большой круг проблемных вопросов. Многие из них в своей основе содержат определенную «некачественность» законодательства – например, «неудобность», «некорректность» или «непродуманность» формулировок в тех или иных нормативных актах. В результате с особой остротой встает вопрос о выработке государственными и третейскими судами совместных подходов для разрешения той или иной коллизионной ситуации, связанной с определенной некачественностью законодательства. Данный круглый стол позволил согласовать позиции и выработать по нескольким наиболее проблемным вопросам унифицированные подходы с представителем арбитражного суда. В частности, путем толкования целой группы статей различных нормативных актов определено, что адвокат вправе быть третейским судьей, и это впоследствии нельзя расценить как повод для отказа в выдаче исполнительного листа или основание для отмены решения третейского суда.
Сергей АФАНАСЬЕВ, председатель третейского суда при ТПП Саратовской области:
– Институт третейского суда необходим как альтернативное средство для решения экономических споров. Обращаясь в третейский суд, стороны могут рассчитывать на конфиденциальность, быстроту, на то, что их спор будет решен беспристрастно. Если называть минусы третейского суда, то, к сожалению, пока такой суд мало поддерживается с точки зрения государства и законодательства. Здесь есть о чем говорить, и если более обдуманно подходить к нормам, то на местах третейские суды будут работать более эффективно. Люди должны понимать, что есть альтернатива и ей надо пользоваться.