Разговоры о кризисе, как правило, ведутся вокруг крупных финансовых институтов. Но не следует забывать, что проблемы существуют и в других секторах экономики. Например, в системе потребительской кооперации. Причем, как ни странно, ситуация там напрямую связана с доверием вкладчиков к банковским структурам.


Правовая маскировка для мошенников?

На октябрьском заседании областной Думы депутаты вышли с инициативой о внесении изменений в ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». С чем связано такое предложение?
Законодатели отметили, что в последние годы участились случаи массового привлечения средств граждан организациями, созданными в форме потребительских обществ. Многие из них на слуху: ПК «Жилье в кредит», ПО «Саратовмясомолпром», ПО «Гарант-Кредит». Подобные структуры действуют зачастую по принципу финансовых пирамид. Например, «Гарант-Кредит» привлекает деньги населения более чем в 90 городах России и даже за рубежом, обещая при этом высокую доходность – 30–50% годовых. В правоохранительные органы уже начали поступать обращения пайщиков общества, из которых следует, что оно перестало выплачивать прибыль на привлеченные средства.
ПК «Жилье в кредит» обещал гражданам ставки 15–28% годовых. По некоторым потребительским обществам установлены факты уголовных преступлений. Так, например, на должностных лиц «Гарант-Кредита» и «Саратовмясомолпрома» заведены уголовные дела по обвинению в мошеннических действиях. В последние месяцы появились рекламные сообщения о привлечении денежных средств ПО «Волгоуралкредит». Такое развитие ситуации негативно сказывается на отношении граждан к другим, цивилизованным финансовым институтам, подрывает доверие к ним со стороны населения, накопившееся за относительно недолгое время стабильности в российской экономике.
Интересно, что перечисленные организации указывают в своих сообщениях и учредительных документах, будто созданы и действуют на основании закона РФ «О потребительской кооперации».
Но это еще не все. Некоторые подобные структуры идут дальше. К примеру, «Жилье в кредит» имело необычный правовой статус, а именно – «ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив». Однако Фрунзенский районный суд посчитал, что подобной организационно-правовой формы закон не предусматривает.
По решению служителей Фемиды кооператив был ликвидирован. По данным правоохранительных органов, за три года эта фирма собрала с граждан около 5 млн. рублей. Деньги переводились на счета другой компании в Тамбове. Никакой деятельности, направленной на получение дохода, «кооператив» не вел, средства для расплаты по договорам займа получал за счет прихода новых вкладчиков. Одним словом, обычная финансовая пирамида. А вот в областной прокуратуре сообщили, что это первый в стране случай, когда подобная пирамида ликвидирована до того, как рухнула «естественным» путем.


Обманутые пайщики и закон

Саратовские законодатели подчеркнули, что совершенствование рынка финансовых услуг важно для российской экономики. В Стратегии развития банковского сектора отмечается: «в рамках решения задачи развития организованных форм сбережения актуальной является задача расширения кредитной кооперации как особой формы финансового посредничества». В документе обращается внимание на обстоятельство, что сейчас принят ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан». Подчеркивается: если деятельность данных структур выйдет за рамки предоставления займов только на потребительские цели и лишь собственным членам, то, как свидетельствует международный опыт, более рациональным является функционирование указанных организаций в рамках банковской системы с соответствующим надзором за их работой.
Обеспечение должного правопорядка в финансовой сфере – приоритетное направление государственного регулирования рынка финансовых услуг. Это закреплено в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на очередной год, разработанных Центральным банком России.
Практика нелегальной деятельности потребительских обществ, привлекающих деньги населения обманным путем, сложилась неслучайно. Она основывается, прежде всего, на том, что в соответствии с нынешним законодательством уставы подобных организаций предусматривают право ПО привлекать средства пайщиков и других граждан, предоставлять пайщикам и третьим лицам деньги и иные финансовые ресурсы на условиях платного и возвратного использования.
Ситуация вводит людей в заблуждение относительно законности таких действий потребительских обществ. В то время как привлекать денежные средства граждан, а также предоставлять займы вправе кредитные потребительские кооперативы. Их работа регламентируется федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах». Кроме того, аналогичной деятельностью могут заниматься и сельскохозяйственные кредитные кооперативы в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».


Административные барьеры для новых «МММ»

Коллегам из Госдумы саратовские парламентарии предложили дополнить ряд статей федерального закона «О потребительской кооперации». Это помогло бы установить ограничения, связанные с деятельностью ПО.
В частности, речь шла о том, что необходимо исключить из практики таких обществ возможности публичного привлечения заемных средств от граждан, не являющихся пайщиками данных организаций.
Ни для кого не секрет, что основным инструментом вовлечения простых людей в подобные пирамиды является реклама. Она, в частности, обещает потенциальным клиентам высокую доходность от вложенных денег. Также известны случаи (ПО «Гарант-Инвест»), когда при приеме гражданина в пайщики заключалось дополнительное соглашение, которое гарантировало периодические кооперативные выплаты до 50% годовых. Разумеется, столь щедрые обещания становились мотивом для населения вкладывать свои сбережения в такие структуры.
Однако потребительские общества (кооперативы) являются некоммерческими организациями, не имеющими основной целью извлечение прибыли. И на этот момент депутаты обратили особое внимание.
Кроме того, решение о распределении прибыли (убытков) и утверждении размера кооперативных выплат принимается только общим собранием пайщиков по результатам работы организации. Таким образом, ПО, декларируя высокий доход от финансовых вложений в свою деятельность, вводит в заблуждение потенциальных клиентов.
Поэтому и предложено внести изменения в законодательство, которые запретили бы потребительским обществам гарантировать пайщикам и указывать в документах, связанных с внесением паевого и вступительного взносов, какой-либо заранее определенный размер кооперативных и иных выплат.
Не приходится сомневаться, что федеральные парламентарии рассмотрят инициативу. В условиях, пока еще далеких от финансовой стабильности, деятельность подобных пирамид будет отслеживаться и пресекаться очень жестко. Особенно на законодательном уровне. Ведь про «МММ» никто не забыл, и повторять ошибки прошлого непростительно.

Сергей ВЛАДИН

2008-11-11