Лет пять назад эта история просто гремела: судоремонтный заводик на саратовской набережной столь нагло сгоняли с законного участка, что не писал об этом только ленивый. И вот в конце октября сего года 12-й апелляционный арбитражный суд вынес решение по давнему земельному спору. Оно, увы, «немного» запоздало: завод, который занимал эту территорию, был изгнан с законного места четыре года назад и вообще прекратил существование. Драма, развернувшаяся на «золотых» прибрежных гектарах, наглядно показала, как легко сгинуть в дебрях правового государства.
Сгоревший «Феникс»
Еще в 1913 году на прибрежной полосе Саратова разместился судоремонтный завод. А в советское время территория отошла структуре под названием «Саратовский район водных путей и судоходства» – филиалу госучреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», находящегося в Нижнем Новгороде. Стало быть, на федеральной земле расположилась федеральная структура, на территории которой и дислоцировался судоремонтный заводик. И никого это особо не волновало. Даже экс-мэр Аксененко закрепил в 2002 году своим постановлением бессрочное пользование на порядка 4 га земли за «Саратовским районом водных путей и судоходства». В свою очередь, все имущество завода в том же году передали в бессрочную аренду фирме «Феникс-2000» с позволения нижегородских структуры и теруправления Министерства имущественных отношений РФ с условием сохранения профиля предприятия и рабочих мест.
Однако уже осенью 2003-го директор компании Анатолий Китаев получил от того самого «Района» бумагу с предложением демонтировать станки одного из цехов и освободить участок для некоего ЖСК «Водник». В 2004-м стало ясно, что данный кооператив – контора весьма решительная. Неведомые строители сами начали демонтаж цеха силами приглашенных «гоблинов», а г-н Китаев, бросившись в Нижний Новгород к «бассейновому» начальству, узнал, что нижегородцы не только одобряют политику «Района», но даже предлагают «Фениксу» очистить всю занимаемую территорию. И совершенно безразлично «бассейновой» администрации, куда денутся рабочие-судоремонтники, что делать с набранными заказами и т.п.
Более того, Китаев узнал: жилищное строительство на набережной, в оползневой зоне – затея столь важная, что хлопочет о ней даже замминистра транспорта РФ Николай Смирнов. Однако с письмами чиновника вышла маленькая неувязочка. Директор выяснил, что письменно хлопотать о пополнении жилфонда Саратова г-н Смирнов начал в конце января 2004-го, через две недели после увольнения в связи с выходом на пенсию! С какой стати пенсионер Смирнов заволновался вдруг о городском жилфонде и даже взялся в свои почтенные годы рассылать фальшивки в официальные инстанции? Дальше – больше. В транспортной прокуратуре Китаев увидел копию контракта от 2003 года между бассейновым управлением в лице его начальника Елисеева и ЖСК «Водник». Согласно документу, стороны реализуют инвестиционный проект по строительству объекта на всей территории завода со сроком сдачи в 2009 году. Причем доля заказчика (бассейнового управления), предоставившего федеральную землю, в будущем объекте составила всего 5%, а инвестора («Водника») – 95%. В качестве согласующей инстанции в контракте значился Минтранс РФ в лице замминистра Смирнова.
Еще одну новость Китаеву преподнесло охранное агентство, сотрудников которого он вынужден был нанять, опасаясь «гоблинского» энтузиазма разрушителей завода. Охранники и донесли руководителю судоремонтного предприятия, что на проходной установлена видеокамера, а в директорском кабинете – прослушивающее устройство. Едва Китаев демонтировал эту незаконную аппаратуру, как тут же угодил под уголовное дело по факту хищения государственных «жучков», возбужденное транспортной прокуратурой. Но наивный директор все еще верил в силу прокурорского надзора и послал заявление на имя тогдашнего прокурора области Анатолия Бондара, где рассказал и о странных письмах московского пенсионера, имеющих для теруправления Минимущества РФ силу приказа, и о явном намерении «бассейнового» начальства поскорее сбагрить государственные активы в частные руки. Г-н Бондар в своем ответе был краток: проверить законность действий нижегородцев не представляется возможным, так как данные структуры не поднадзорны прокуратуре нашей губернии. И оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. Так что в августе 2004-го цех был окончательно разгромлен.
Песни «Водника»
А с весны 2006-го на отвоеванной территории появились КАМазы, работяги, механизмы. На ограждении вывесили банер, в котором ЖСК «Водник» и ФГУП «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» извещали о возведении уникального жилого комплекса с собственной набережной, подземными гаражами, пирсом и местом для стоянки катеров и яхт. В саратовских СМИ поднялась буря: депутаты, чиновники и журналисты писали о том, что стройка ведется без оформления положенных по закону документов, с нарушением норм природоохранного законодательства, а уж частная набережная – это вообще ни в какие ворота не лезет.
И тут на авансцену вышел председатель загадочного ЖСК, некто Андрей Баландин. Он поведал СМИ, что дом переменной этажности, проект которого подготовил «Саратовгражданпроект», станет украшением города и надежным фактором берегоукрепления. Причем фундамент здания по стоимости будет даже не золотым, а бриллиантовым. На остальной территории на ул. Б. Затонской, прежде занятой заводом, «Водник» планировал построить новый офис для «Саратовского района водных путей и судоходства», еще один жилой дом и аквапарк. Прочие речи г-на Баландина и вовсе походили на сказку: скромный кооператив готов был вложить в профилактические мероприятия для всей территории Затонского оползневого массива 700–750 млн. рублей! А о своих выгодах руководитель этой удивительной организации говорил очень расплывчато: город получит 40 га земли практически в центре, даже если себестоимость работ окажется равной миллиарду рублей, цена одной сотки из этих 40 га составит 2,5 тыс. Это, мол, все равно что даром. Правда, какое отношение к земле будет иметь ЖСК, его председатель не распространялся.
О жертвах не вспомнят
Летом 2006 года Анатолий Бондар перестал быть областным прокурором, устремившись в высокие сферы делать федеральную карьеру. И уже в сентябре 2006-го региональная прокуратура подала иск в арбитражный суд, требуя признать инвестиционный контракт между ЖСК «Водник» и ГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» не инвестиционным контрактом, а договором простого товарищества. По Гражданскому кодексу такие соглашения могут заключаться только между частными лицами и (или) коммерческими организациями. Госучреждение же ни в одну из этих категорий не попадает, поэтому сей договор надо признать ничтожным и вернуть стороны в исходное состояние. Интересно, что контракт стороны заключили 13 сентября 2003 года, а прокуратура иск подала в сентябре 2006-го, едва не выйдя за рамки исковой давности. В позапрошлом году, комментируя нахальное поведение неведомого никому ЖСК, местные эксперты не раз высказывали предположение, что за всей этой историей прослеживаются интересы областного прокурора. Оставим такие версии на совести тех, кто их выдвигал. Но ведь понятно: вся эта история выглядела столь вопиюще, что блюстителям законности надо было очень сильно зажмуриться, чтобы почти три года не замечать очевидных вещей.
Пока шел суд, ЖСК изо всех сил старался закрепиться на спорной земле – под будущий вип-дом с частной набережной забили немало «бриллиантовых» свай. Параллельно делались попытки уладить бумажный вопрос. Однако только в 2008 году горе-строителям удалось перевести землю из категории промышленных в участок под застройку. Но, видно, возможности у них и их покровителей были уже не те. Так что едва «выплавил» «Водник» бумаги, как подоспело решение апелляционной инстанции арбитражного суда в пользу областной прокуратуры. Всего-то два года прошло, а если отсчитывать от начала этой истории – каких-то пять лет… Начальник отдела облпрокуратуры Ольга Боброва считает, что ЖСК, скорее всего, будет обжаловать решение. Всю историю с инвестиционным контрактом, по ее мнению, затеяли, чтобы в обход закона дать «Воднику» землю на набережной. Начальник отдела разграничения госсобственности теруправления ФАУФИ Андрей Жуков исходом ситуации удовлетворен:
– Если бы на федеральной земле был построен дом, то государство утратило бы право собственности, но этого удалось не допустить.
В случае исхода всех судов в пользу облпрокуратуры территория вернется к тому самому ФГУП «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», которое в свое время так хотело сплавить государственное добро частной структуре. А о том, что когда-то стоял здесь завод, павший жертвой самого настоящего земельного рейдерства, никто уже и не вспоминает.
 |
 |
  |
 |