29 августа в ТПП области в рамках образовательной программы, начатой в прошлом году, состоялся очередной семинар. Темой стала «Недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг». Причина выбора – значительный рост количества правонарушений в данной сфере со стороны хозяйствующих субъектов и неспособность многих правообладателей защитить себя.
О важности семинара говорит состав участников. На мероприятии присутствовали представители крупнейших компаний области: ОАО «Газаппарат», «Саратовский институт стекла», «Сарэнергомаш» и междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». В качестве докладчиков выступили заместитель руководителя Саратовского управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Людмила Борисова, эксперт Федерального агентства по науке и инновациям Алексей Яковлев и генеральный директор ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий» Игорь Юрин.
Первым рассматривался вопрос об административной ответственности за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. КоАП предусматривает санкции за нарушение исключительных прав на такие результаты. На практике одной из ключевых задач реализации института административной ответственности за нелегальное использование товарного знака остается правильное установление признаков объективной стороны правонарушения, обозначенных в ст.14.10 Кодекса.
Была затронута тема полномочий антимонопольных органов по пресечению правонарушений в данной сфере незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. ФАС является эффективным административным инструментом в соответствующих судебных спорах. После того как антимонопольный орган признает факт недобросовестной конкуренции, решение становится основанием для аннулирования регистрации бренда.
Заключительным вопросом семинара, вызвавшим у собравшихся наибольший интерес, стала практика применения норм законодательства и рассмотрения дел, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности. В качестве примера была приведена ситуация вокруг краснодарского ООО «Ланс». В 2004 году предприятие производило и реализовывало туалетную бумагу, незаконно используя средства индивидуализации товара другого юридического лица – ЗАО ИП «НКБК». Комиссия УФАС признала, что «Ланс» не соблюдает требования ст. 10 ФЗ о конкуренции. Компании выдали предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Она обратилась в Арбитражный суд края с заявлением о признании их недействительными. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, однако его постановление отменила апелляционная инстанция. Требования ООО «Ланс» были удовлетворены. Отменяя решение Арбитражного суда, апелляционная инстанция указала: антимонопольным органом установлено, что ООО «Ланс» размещало товарный знак комбината на своей продукции, реализовывало ее, а это противоречит закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Вместе с тем, апелляционная инстанция посчитала, что не доказано присутствие недобросовестной конкуренции, поскольку не определялся общий товарный рынок обращения прав на объекты интеллектуальной собственности. Этот вывод не основан на законодательстве. УФАС обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Тот отменил постановление об удовлетворении требований «Ланса» и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Особое внимание на семинаре было уделено получению и предоставлению доказательств по делам, связанным с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности. Сталкиваясь с недобросовестной конкуренцией, необходимо помнить, что жалоба в любую инстанцию должна быть в обязательном порядке подкреплена доказательствами. Пожалуй, наиболее проблемной в этом плане является сфера интернета. Ситуация с этим вопросом по стране не однородна. Так, московские нотариусы с легкостью соглашаются зафиксировать содержимое интернет-страницы, ограничиваясь при этом ее скриншотом и собственной печатью. Но существуют регионы, такие как Саратовская область, где нотариусы отказываются заверять содержимое интернет-ресурсов. В этом случае доказательную базу может собрать эксперт в сфере цифровых технологий. Подобный специалист способен зафиксировать не только поверхностное содержание, но и внутреннюю структуру страницы, определить ее истинного владельца, а также отследить работу так называемых DNS-серверов.
Игорь ЮРИН, генеральный директор ООО «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий»:
– Проблемной является ситуация вокруг интернет-доменов. В настоящее время доменное имя почти во всех странах рассматривается как средство индивидуализации и объект интеллектуальной собственности. Однако некоторые российские компании, предоставляющие хостинг своим клиентам, по истечении срока оплаты продадут домен любому желающему. Так, в интернете существуют ресурсы, где можно найти списки наиболее интересных доменов, у которых заканчивается срок регистрации.
Алексей Яковлев, эксперт Федерального агентства по науке и инновациям:
– Грамотное использование аппарата судебной экспертизы помогает побеждать в очень и очень сложных делах. В таком случае мы по просьбе руководителя организации берем на себя экспертное и правовое обеспечение дела от начала и до конца, работаем совместно с сотрудниками силовых структур и следователями, вводим их в суть проблемы и предоставляем весь необходимый материал.
 |
 |
  |
 |