Несмотря на все усилия, Россия пока ещё не может окончательно покинуть «чёрную» десятку стран с самой высокой долей контрафакта. Особенно распространено у нас незаконное использование аудио- и видеопродукции, а также компьютерных программ. Защищать авторские и смежные права, по мнению законодателей, в значительной мере поможет вступившая в силу с 1-го января этого года 4-я часть Гражданского кодекса.
Она принята еще в 2006-м. С того момента и до вступления ее в силу никаких существенных подзаконных актов, развивающих или дополняющих данный документ, разработано не было. По словам одного из ведущих семинара Дмитрия Боровского, патентного поверенного РФ, начальника юридического отдела ООО «ПатентВолгаСервис», это привело к тому, что сейчас во многих отраслях, связанных с регулированием авторского и смежного права, сложился правовой вакуум. Значительное число механизмов и норм, заложенных в Гражданском кодексе, не работает из-за того, что нет постановлений Правительства России, которые бы их «воплощали в жизнь». Также многие специалисты считают, что сам ГК не только собрал воедино все существовавшие ранее в этой сфере проблемы, но и внес новые противоречия.
Так, покупая, например, аудиодиск, мы платим порядка 150–300 рублей за его прослушивание в кругу семьи. Любое другое использование – коммерческое. Считается, что оно направлено на извлечение дополнительной прибыли, и ею надо делиться с целой цепочкой правообладателей. Публично воспроизводя записи в кафе, на дискотеке, в общественном транспорте и т.д., вы должны делать отчисления в пользу правообладателей. Для сбора и перевода «авторских» вознаграждений существуют организации по управлению правами на коллективной основе. В случае если авторов или исполнителя уже нет в живых, процент за публичное исполнение произведений необходимо перечислить наследникам. При этом нужно помнить, что авторские права сейчас защищаются в течение 70 лет после смерти последнего из соавторов, а права исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций – 50 лет с момента первого исполнения, записи фонограммы, выхода теле- или радиопередачи.
И вот одно из главных противоречий. По новому порядку организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами и прошедшая государственную аккредитацию, обязана заключать договор только с предприятиями и гражданами, с которых она собирает деньги. Что же касается правообладателей, кому организация должна перечислять эти платежи, то действовать от их имени и в их интересах допускается и без заключения с ними договора. Поэтому стопроцентной гарантии, что деньги дойдут до адресата, сегодня нет.
Исполнение произведений возможно только с согласия авторов. То есть каждый певец, выступающий, скажем, в многочисленных летних кафе, должен уведомить авторов, что хочет исполнять определенные песни и получить на это согласие. С одной стороны, он приобретает право исполнителя, и поэтому ему полагается вознаграждение, например, за запись и воспроизведение фонограммы песни. В то же время он – «пользователь» произведения и должен отчислять определенный процент от своего дохода обладателям авторских прав. Это само по себе довольно непросто, учитывая, что кто-то написал музыку, кто-то слова, затем была сделана аранжировка. Вот уже три правообладателя, и все имеют право на долю прибыли. В большинстве стран каждый из них действительно ее получает, однако в России таких прецедентов пока очень мало.
Возвращаясь к использованию дисков в коммерческих целях, отметим, что в этом случае количество правообладателей возрастает. Авторы музыки и текста, аранжировщики, исполнители, изготовители фонограммы – уже как минимум пятеро. И все они должны получать определенный доход. Кстати сказать, в России до недавнего времени он в основном состоял из средств, заработанных во время концертной деятельности. Аудио- и видеоносители рассматривались лишь как реклама, позволяющая привлечь большее количество зрителей на концерты. Между тем это, как отметил Дмитрий Боровский, противоречит основам авторского и смежных прав, согласно которым все правообладатели должны получать прибыль, чего пока в большинстве случаев не происходит.
Не способствует решению проблемы и то, что сейчас недостаточно четко определена ответственность за невыполнение этих требований. Не выработан механизм определения того, в какой мере нарушаются права авторов и исполнителей в случае неперечисления им их доли прибыли. В идеале каждое кафе, где звучит музыка, должно добровольно предоставлять в организацию по управлению авторскими и смежными правами сведения о том, какие именно это произведения и как часто их ставят. Но это – в идеале. Ответственности за непредоставление данной информации пока нет. Отследить же каждый магазин, каждое заведение общественного питания, каждый боулинг-клуб просто невозможно. Выход из ситуации, по мнению Дмитрия Боровского, – создание механизма, стимулирующего людей платить относительно немного денег, чтобы в случае проверки не пришлось отдать значительно больше.
Что касается вопроса, стоит ли все-таки предпринимателям заключать договор с организацией по управлению авторскими и смежными правами, ответ на него дал второй ведущий семинара, Рустам Хаметов, адвокат, кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений СГАП:
– Сбор с получателей вознаграждения и распределение этого вознаграждения между правообладателями будут производить организации по управлению правами на коллективной основе, имеющие государственную аккредитацию. Пока в России не существует ни одной организации, получившей такую аккредитацию, так как данная норма была введена относительно недавно (с 1 января 2008). Несмотря на это, имеет смысл уже сегодня заключить договор с Российским авторским обществом (РАО), так как шансы на получение госаккредитации именно этой организацией по музыкальному и литературному направлениям очень велики.
Порядок таков: вы направляете в РАО оферту о том, что хотите заключить с этой организацией соглашение. После чего договор вам принесут сотрудники авторского общества. И здесь нужно быть предельно внимательными и осторожными, так как зачастую расценки в данных договорах завышены как минимум в несколько раз. Чтобы не переплачивать, нужно предложить подписать договор с протоколом разногласий, в котором должны быть отражены минимальные расценки, рекомендованные Правительством РФ. Это принципиальный момент. При отказе РАО заключать такой договор следует подать иск в арбитражный суд Москвы (ответчик находится именно там) об установлении цен по данному договору. Такие случаи уже были, и по искам, как правило, принималось решение в пользу истца.
Что касается заключения договоров с организациями, управляющими смежными правами на коллективной основе (АНО «РФА», РОУПИ, РОСП), с этим до проведения государственной аккредитации следует повременить. Поскольку сбор с пользователей вознаграждения за публичное воспроизведение фонограмм может осуществлять только структура, имеющая государственную аккредитацию. Но сегодня такой организации нет. Поэтому пока можно спокойно, без заключения договора с представителями владельцев прав на фонограммы, публично воспроизводить записи в кафетериях, салонах красоты и т.д., не боясь быть оштрафованными. Однако соглашение с РАО в любом случае необходимо уже сейчас. А после государственной аккредитации организации, управляющей правами исполнителей и производителей фонограмм, придется дополнительно заключать еще один договор о размере и порядке выплаты вознаграждения изготовителям фонограмм и исполнителям.
Небольшим же предприятиям, по словам Рустама Хаметова, стоит объединяться под эгидой ТПП, так как грамотная юридическая поддержка им необходима, а возможность включить в штат собственного юриста есть далеко не у всех.
Комментарии
Олеся ШКОЛИНА, ведущий юрист правового департамента Торгово-промышленной палаты Саратовской области:
– Семинар «Практика применения законодательства в сфере авторского и смежных прав» прошел в нашей палате в рамках утвержденного комитетом по интеллектуальной собственности при ТПП области плана. Необходимость проведения подобных мероприятий обусловлена, во-первых, тем, что сейчас идут очень активные проверки различных предприятий как раз на предмет соблюдения авторских и смежных прав. Во-вторых, с этого года вступила в силу 4-я часть Гражданского кодекса, которая во многом регламентирует отношения правообладателей и пользователей. В связи с этим у людей возникают вопросы о том, почему нужно платить за воспроизведение, скажем, различных фонограмм в заведениях общественного питания и магазинах, использование программного обеспечения для ЭВМ, и даже за использование репродукций произведений живописи для украшения, к примеру, салонов красоты. Кроме того, многие предприниматели пока не определились с тем, через какие организации делать отчисления правообладателям, так как существует Российской авторское общество, Саратовская антипиратская организация, Фонографическое общество. Все эти значимые вопросы и были освещены в ходе семинара. Что немаловажно, его ведущие не просто осветили теоретическую часть, но и привели примеры из судебной практики.
