Документ внесен депутатом Государственной Думы, председателем Союза потребителей России Петром Щелищем. В публичных слушаниях приняли участие представители предприятий розничной торговли и эксперты палаты. Признавая необходимость принятия подобного проекта, участники круглого стола, тем не менее, высказали немало замечаний к его содержанию.
Появление и развитие новых форматов торговли, экспансия розничных сетей в регионы, большой интерес иностранных производителей к российскому рынку привели к возникновению и развитию системных противоречий и конфликтов в этой отрасли.
Во-первых, несмотря на постоянные разговоры о защите и развитии малого бизнеса, сейчас из-за законодательной неурегулированности особенно страдают именно небольшие магазины, вытесняемые из торговли с приходом сетевой розницы. Между тем 70% малого бизнеса относится как раз к сфере торговли, составляя существенную часть российской экономики. Во-вторых, поставщики зачастую сталкиваются с жесткой ценовой политикой, требованиями бонусов за возможность представить в магазине свой товар и т.д. Устранить эти и многие другие проблемы в данной отрасли, создать механизмы реализации государственной политики в сфере розничной торговли и предоставления услуг общественного питания и призван закон «О розничной торговле». Однако пока там, по мнению участников публичных слушаний, больше противоречий, чем нововведений, способных изменить ситуацию к лучшему.
Так, ст. 2 проекта определяет основные понятия, используемые в розничной торговле. При этом заметно несовпадение с уже имеющейся в законодательстве терминологией. Термины «изготовитель» и «продавец» не совпадают с используемыми в ФЗ «О защите прав потребителей». Потребительское законодательство дает преимущество клиенту перед продавцом или изготовителем, считая покупателя заведомо более слабой стороной. Это противоречит основам гражданского законодательства и принципу равенства сторон. Следующая статья, по мнению специалистов правового департамента Торгово-промышленной палаты, содержит корупциогенный фактор по признаку «широта административного усмотрения»: «установления ограничений времени работы торговых объектов общей площадью свыше 2500 кв. м в случае, если доля общей площади таких объектов превышает половину общей площади всех торговых объектов, действующих на территории городского поселения». Цель принятия данного положения, по-видимому, защита конкуренции и ограничение монополизации. Тем не менее оно не регламентирующее конкретный порядок установления таких ограничений, их предельный размер и т.п., представляет органам местного самоуправления возможность принимать решения по собственному усмотрению и создает базу для проявления коррупции. Ст. 7, 8, 9 и 10, где прописаны требования к планировке, содержанию и оборудованию торговых объектов, должны находиться скорее в соответствующих нормативных правовых актах технического регулирования, в частности, трудового и санитарного законодательства. Такие требования весьма динамичны, вносить же изменения в ФЗ более затруднительно, чем в соответствующие подзаконные документы. С этой точки зрения представляется более целесообразным закрепить в законе ссылки на соответствующие акты, что, с одной стороны, защитит его от постоянных нерациональных изменений, а с другой – создаст возможность для применения повышенной ответственности к нарушителям этих норм.
Одно из немногих новшеств – ст. 21, регулирующая государственный, муниципальный и общественный контроль в сфере розничной торговли. Она гласит, что общественный контроль осуществляется общественными объединениями потребителей, саморегулируемыми организациями изготовителей, если они уполномочены на это федеральным органом власти, для выявления нарушений, допущенных предпринимателями. Однако данная статья никак не прописывает ни порядок предоставления таких полномочий, ни обязанность их обладателей направлять данные, полученные в ходе подобных проверок, в вышестоящие инстанции. Как уточнил
Сергей Леонов, директор правого департамента ТПП, в Саратовской области сегодня зарегистрировано 85 (!) общественных организаций, тогда как пять лет назад их было 52. То есть любая из этих структур может прийти с проверкой на любое предприятие розничной торговли. И такие случаи в нашем регионе уже происходили.
Руководитель ООО «Слав-Ю»
Ирина Синицина также высказала мнение, что данная норма не будет защищать интересы потребителей, а только увеличит количество контролирующих органов, которые не всегда действуют правомерно. При этом ст. 21, на ее взгляд, станет доминирующей над остальными. А генеральный директор компании «Лиа-Лев»
Лев Съемщиков, кроме того, отметил, что согласно ст. 7 п.11 законопроекта магазинам запрещено принимать товар с 23.00 до 7.00. Таким образом, покупатель лишается возможности приобрести утром в торговом заведении, скажем, свежие хлеб или молоко. Кроме того, на все социально значимые товары (а их в списке около 100) предполагается установить единые государственные цены, что неизбежно приведет к исчезновению таких продуктов с магазинных полок.
Алексей Шаталин, директор рынка «Славянский», сравнил законопроект с принятым около года назад ФЗ о рынках. По его словам, в обоих документах есть множество противоречий и недоразумений. Так, закон о рынках обязывает предоставлять проверяющим органам паспортные данные продавцов, чего раньше не было.
Новшества коснулись и порядка продажи товаров в залах самообслуживания. Согласно проекту ФЗ «О розничной торговле», потребитель может не оставлять при входе в зал аналогичные товары, купленные в других магазинах, однако не определено само понятие «зала самообслуживания».
В целом же участники дискуссии сошлись во мнении, что принять нормативный акт, регулирующий розничную торговлю, необходимо, но данный проект нуждается в серьезной доработке. Представители отрасли торговли готовы активно участвовать в его модернизации, признавая, что на это нужно достаточно много времени.
Елена ЛЕЗЖИНСКАЯ
Комментарий
Сергей ЛЕОНОВ, директор правового департамента Торгово-промышленной палаты Саратовской области:
– На сегодняшний день правовое регулирование розничной торговли осуществляется огромным количеством несистематизированных законов и подзаконных актов, которое с каждым днем увеличивается и усложняет работу торговых предприятий. В этой связи создание единого закона, который бы позволил урегулировать все правоотношения в этой сфере, значительно бы упростило деятельность и повысило качество работы предприятий розничной торговли.
С этой точки зрения давно назрела необходимость принятия соответствующего закона. Однако те нормы, которые вошли в обсуждаемый проект, не позволяют сделать вывод, что, приняв закон в таком виде, мы достигнем цели.
Данный документ можно назвать компиляцией из разного уровня нормативных актов, своего рода юридическим винегретом. Он характеризуется невысоким уровнем юридической техники, необоснованно дублирует действующее законодательство, неоднозначно решает вопрос о разграничении предметов ведения субъектов федерации и органов местного самоуправления и в целом не решает проблем, существующих в сфере регулирования розничной торговли.
И вот как раз сегодня мне удалось получить информацию из департамента по законодательству ТПП РФ о том, что документ получил отрицательное заключение президента страны и Правительства России. Но в ближайшее время в Госдуму будет внесен новый законопроект, регулирующий сферу розничной торговли. Нам хотелось бы, чтобы в обсуждении этого закона приняли участие все заинтересованные лица. А Торгово-промышленная палата, как всегда, готова предоставить свою площадку для широкого обсуждения новых законодательных инициатив и провести независимую экспертизу этого законопроекта
