О том, что рынок земельных отношений в областном центре в последние несколько лет трясет и ихорадит, «НВ» писали уже не раз. Причной этого во многом были отсутствовавшая продолжительное время полная кадастровая оценка земель Саратова, популистские шаги городских депутатов, предпринимаемые без экономического обоснования, и однобокость судебной системы, нередко ставившей во главу угла интересы власти.
То, что летом прошлого года в столице области резко сократилось количество уличных кафе, горожане почувствовали на собственном опыте, сбившись с ног в поисках «обустроенного» уголка на свежем воздухе, где можно было бы попить прохладительных напитков и съесть мороженое. Однако мало кто знал истинные причины искусственно созданного дефицита мест в сфере культурного отдыха саратовцев. Повторится ли подобная ситуация в этом году? «НВ» при содействии специалистов региональной торгово-промышленной палаты области провели собственное расследование, в ходе которого всплыло немало любопытных и, более того, вопиющих фактов.
Как выяснилось, урбанистическим пейзажем с поредевшими уличными кафе саратовцы обязаны депутатам гордумы, которые с подачи земельного комитета областного центра приняли в декабре 2006 года решение №13-101 «Об установлении базовых ставок арендной платы и сроках уплаты арендной платы за земли города Саратова на 2007 год».
В принципе, власти столицы региона принимают подобные решения ежегодно, и на первый взгляд ничего криминального в этом нет. Необходимость установления базовых ставок обусловлена, в первую очередь, Земельным кодексом, в соответствие с которым пользование землей в нашей стране платное. Стоит отметить, что в Саратове базовые ставки арендной платы всегда были ориентированы на территориальные зоны города. В зависимости от местонахождения участка величина аренды разнилась. Естественно, в центре города земля всегда оказывалась дороже и т.д. Вопросов по этому поводу не возникало вплоть до 2001 года, когда было отменено изданное экс-мэром Саратова Юрием Аксененко постановление, дифференцировавшее ставки арендной платы по видам деятельности организаций.
Тем не менее урока из этого прецедента городские власти не извлекли. Аналогичное решение депутаты принимают в декабре 2006 года, разделив территорию Саратова на зоны и установив поправочные коэффициенты в зависимости от вида деятельности на земельном участке. К примеру, на летние кафе в городе был установлен коэффициент 100. Это означало не что иное, как стократное увеличение для них арендной платы. Так, если кафе «Теремок» в 2005 году перечисляло за аренду земельного участка 900 рублей, то в 2007-м оно должно было заплатить уже 100 тыс. Что называется, почувствуйте разницу. Немудрено, что многие летние уличные кафе в Саратове в прошлом году как корова языком слизала. А тем, кто не захотел сворачивать свой бизнес, пришлось выложить за аренду баснословные суммы. Конечно, можно предположить, что депутаты преследовали исключительно благие цели: избавить город от портящих его исторический облик современных «кафешек». Но заодно избавили горожан и от излюбленных мест отдыха. Благими намерениями дорога выстлана известно куда.Что любопытно, одинаковый добавочный коэффициент депутаты установили и для казино, и для летних кафе. Очевидно, народные избранники сочли: обороты у пристанища «одноруких бандитов» и кафе одинаковые. Наряду с этим, в 10 раз увеличилась ставка аренды для автозаправочных станций, втрое – для предприятий розничной торговли и т.д.
Естественно, не мог не возникнуть вопрос: почему появился такой разброс в расценках по видам деятельности? Даже студенту-первокурснику сегодня не надо объяснять, что любые налоги и сборы должны быть экономически обоснованы. И когда городская Дума принимает подобное решение, дифференцируя ставки арендной платы, она просто обязана его обосновать. Такой вопрос неминуемо возник как у представителей малого бизнеса, которых ощутимо «наказали рублем», торгово-промышленной палаты области, куда за помощью обратились предприниматели, так и у прокуратуры. А вот далее в нашей истории начинается самое интересное – судебное разбирательство.
ТПП области, конечно, не могла не откликнуться на многочисленные жалобы предпринимателей и обратилась в городскую прокуратуру, которая, в свою очередь, подала заявление в Волжский районный суд Саратова. Поволжское агентство оценки провело независимую экспертизу решения городских депутатов. Ее результатом стало отрицательное заключение, подтвердившее, что экономическое обоснование установленных поправочных коэффициентов в документе отсутствует. Безусловно, к решению, как и положено, прилагалась пояснительная записка. Но ее содержание не выдерживает никакой критики. Ссылки на то, что летние кафе якобы зарабатывают баснословные деньги, поэтому коэффициент для них нужно повысить, ничего общего с экономическим обоснованием не имеют. По-хорошему, в любой цивилизованной региональной столице должна быть полностью осуществлена кадастровая оценка муниципальных земель, а с учетом нее определяться арендная плата. Но на тот момент оценка в Саратове была выполнена наполовину, что позволило депутатам заниматься «самодеятельностью» сначала в 2001 году, а потом и в 2006-м.
Казалось бы, исход судебного дела очевиден. Постановление надо отменять как незаконное за отсутствием экономического обоснования. Как, к примеру, рассчитывался коэффициент 100? (В простонародье о подобном обычно говорят: высосано из пальца.) На этом настаивал и надзорный орган. Однако суд принимает неожиданное решение, отказав в удовлетворении требований городской прокуратуре, и соответственно предпринимателям и вставшей на их защиту палате. Независимое заключение экспертов в расчет не принимается.
– Тогда мы вышли в кассационную инстанцию Саратовского областного суда, где нам в удовлетворении наших требований также было отказано. Хочу подчеркнуть, что мотивированное кассационное определение ТПП не могла получить на протяжении более чем двух месяцев! И только через суд первой инстанции 1 марта 2008 года нам наконец выдали кассационное определение, датированное ноябрем 2007 года, – рассказывает Сергей Леонов, директор правового департамента ТПП Саратовской области.
Внимательное ознакомление с кассационным определением объясняет причины такой задержки. Материалы судебного дела, по словам Леонтьева, в документе отражены «достаточно интересно» (если не сказать больше, добавим со своей стороны).
Судебная коллегия в кассационном определении соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое прокуратурой и палатой решение принято в соответствии с действующим законодательством и в рамках компетенции городской Думы.
– Но ее компетенцию никто и не оспаривал, – недоумевает ведущий специалист ТПП Саратовской области. Далее в определении сообщается: жалобу на то, что поправочный коэффициент установлен без экономического обоснования, нельзя признать состоятельной, так как она опровергается материалами дела. Позвольте, какими? Пояснительной запиской к проекту решения, в которой в соответствии с экспертным заключением это обоснование как раз отсутствует? Никакого многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, анализа и оценки экономических, природных и иных факторов также не проводилось. Об этом эксперт прямо сказал в заключении.Затем судебная коллегия в кассационном определении соглашается с тем, что при установлении экономически обоснованных нормативов определения арендной платы за землю должна учитываться кадастровая стоимость участка, а поскольку на момент принятия гордумой решения на кадастровый учет было поставлено лишь 53% земель, данная методика не применялась обоснованно. Но прокуратура и палата в своих требованиях и не настаивали на том, чтобы эту методику применяли с 2007 года. В исковом заявлении речь шла об экономической необоснованности поправочных коэффициентов и отмене решения. А это, согласитесь, два разных вопроса. То есть получается, что суд сам себе задает вопросы, не имеющие отношения к сути проблемы, сам на них отвечает, доказывая аксиому, что белое – это белое, черное – это черное...
Дальше – больше. С 1 января 2008 года в Саратове вступило в силу уже другое решение городской думы. В соответствии с федеральным законодательством при установлении экономически обоснованных нормативов определения арендной платы за землю отныне будет учитываться кадастровая стоимость участка. Таким образом, вроде бы справедливость восторжествовала, и палата вкупе с прокуратурой Саратова одержали победу – муниципалы, как говорится, пошли на попятную. Теперь сумма аренды будет зависеть только от кадастровой стоимости земли, никакой дифференциации по видам деятельности в новом нормативном акте нет. То есть де-факто город признал поражение.Но что продолжает тревожить? Безусловно, предприниматели, у которых были заключены договоры аренды на 2007 год, из-за решения гордепов, действовавшего в течение года, понесли немалые убытки. Однако вызывают беспокойство в этой ситуации даже не столько финансовые потери (в конце концов, с ножом к горлу у бизнесменов деньги никто не отбирал), сколько позиция суда. Он, оценивая ситуацию, безоговорочно встал на сторону власти. Безусловно, не будь этого постановления, в бюджет Саратова поступило бы меньше денег. Но это уже тема для другой статьи – о принципах и умении эффективного ведения городского хозяйства. Что должно заботить суд меньше всего, поскольку он априори обязан быть независимым. А подобные кассационные определения сеют в этом большие сомнения.
– Мы будем обжаловать решение Саратовского областного суда в Верховном суде. Дело в том, что прокуратура и наша палата просили признать решение городских депутатов недействующим с момента его издания, и эти требования суд не удовлетворил. В противном случае средства, которые были уплачены предпринимателями в 2007 году в бюджет и превысили установленную арендную плату вследствие введения поправочных коэффициентов, должны были возвратить бизнесменам или же произвести им перерасчет в счет следующего года. Безусловно, экономическая сторона в этом вопросе для нас играет не последнюю роль. Но главное, мы хотим добиться того, чтобы все заинтересованные стороны руководствовались в своих решениях исключительно буквой закона: суд принимал законные решения, городская Дума экономически обосновывала свои шаги. Ведь все мы живем в одном городе – Саратове – и одинаково заинтересованы как в его развитии и процветании, так и в том, чтобы не нарушались права его жителей – учителей, врачей, предпринимателей… – резюмировал разговор Сергей Леонов.