При ТПП Саратовской области уже не первый год работает постоянный третейский суд. За это время суд доказал свою объективность и справедливость. Однако новинки законодательства грозят нарушить отлаженную работу. Их обсуждению, а также морально-этическим аспектам деятельности судей было посвящено очередное заседание в региональной ТПП.
Открывая заседание, глава правового департамента палаты Сергей Леонов сообщил о подписании соглашений о сотрудничестве в области третейского разбирательства между ТПП Саратовской области и саморегулируемыми организациями строителей и проектировщиков.
– Теперь в контракты более 2 тысяч юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – членов СРО будет включена третейская оговорка, - констатировал он. – То есть все споры, разногласия или требования, специально оговоренные в ней, подлежат разрешению в третейском суде при ТПП. А значит, работы в следующем году у судей прибавится.
Правда, не исключено, что для участия в судебном разбирательстве из-за специфики и терминологии строительного бизнеса придется привлекать самих строителей. Возможно, кстати, что в третействе будут разбираться и споры между дольщиками и строителями, хотя это и непростой вопрос: как правило, те организации, что заключают договора с дольщиками, не являются строительными и не входят в СРО.
Говоря о реформировании Арбитражно-процессуального кодекса РФ, председатель третейского суда при ТПП области Алексей Зайцев отметил, что фактически, это новый кодекс. Массу вопросов вызывает и вступающий в силу с 1 января 2011 года федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Так, статья третья закона не содержит в числе прочих принципов проведения процедуры медиации (разрешения спора с участием третьей нейтральной стороны — медиатора, помогающего сторонам выработать соглашение без судебного вмешательства), принципа законности.
– Фактически медиатор может не руководствоваться законом при вынесении решения. Более того, согласие сторон в ходе медиации утверждается третейским судом, который-то как раз принципом законности и руководствуется. Из-за возникшего противоречия мировое соглашение может быть не утверждено, - отметил председатель.
По словам Зайцева законом также предусмотрено проведение процедуры медиации сторонами, находящимися в процессе государственного или третейского суда. В этом случае рассмотрение дела в суде откладывается на 60 дней. «Стороны идут в третейский суд, чтобы максимально быстро разобраться в споре, а при таких сроках он будет еще больше затягиваться», - говорит юрист. Интересна и ситуация с оплатой услуг третейского суда: ведь после медиации прежний состав суда может и не собраться, а значит не все судьи получат оплату свое работы.
Вопросы содержит статья 16 закона, регламентирующая осуществление медиации на профессиональной основе. Дело в том, что для этого предполагается наличие СРО, хотя ни одной саморегулируемой организации в этой сфере пока не создано, и вряд ли, по мнению экспертов, будет создана. То есть, фактически профессиональных медиаторов в России нет. Однако медиация по спорам, уже переданным на рассмотрение суда или третейского суда может проводиться только профессионалами.
Помимо этого судьи обсудили морально-этические аспекты своей работы. Звучали предложения о разработке кодекса этики третейского судьи, однако они не нашли поддержки у большинства. Было принято решение о внесении соответствующих положений в регламент суда, как наиболее значимого – и для судей, и для клиентов – документа.
Собравшиеся обменялись опытом в проведении арбитража ad hoc, где для вынесения решений по сути не требуется ни постоянного суда, ни подтверждения личности судьи, ни какого бы то ни было заверения мирового соглашения. Ни в государственных судах, ни в милиции этот вид арбитража не находит понимания. Более того, зачастую о нем просто не знают и не доверяют. Для этого есть все основания: по словам Алексея Зайцева, уже есть прецеденты фальсификации решений суда ad hoc одной из заинтересованных сторон. Звучали предложения об отказе судей третейского суда ТПП от этого вида арбитража, однако эта идея ограничивает конституционные права человека. В результате было принято решение о внесении в регламент формулировки: при проведении ad hoc судья третейского суда не должен пользоваться авторитетом и статусом третейского суда при ТПП Саратовской области, а рассматривать его как физическое лицо.
В заключении судьи разобрали типичные ошибки, допускаемые при рассмотрении дел и заключении мирового соглашения, а также определились с необходимостью организовать еще одно совещание для внесения изменений в регламент.
Третейское разбирательство -- очень мягкая, демократичная форма разрешения споров. Здесь должны присутствовать, прежде всего, нравственное начало, порядочность, взаимное доверие и доверие к третейскому судье. Это порядок разрешения споров между джентльменами. Обращаясь к человеку, которому обе стороны доверяют, они договариваются, что его решение они примут и исполнят добровольно.
Арбитраж ad hoc — разновидность арбитража, который в отличие от стандартного -- постоянно действующего в определенном месте по определенным правилам, создается сторонами для разового рассмотрения возникшего спора.
 |
 |
  |
 |