Уровень коррупции при оказании госуслуг все еще остается высоким
В ТПП Саратовской области прошло заседание Экспертного совета для проведения экспертиз нормативных правовых актов на коррупциогенность.
О проблемах и не только
Федеральные власти крайне заинтересованы в установлении обязательного режима антикоррупционной экспертизы. В частности, для всех услуг федеральных органов уже созданы и действуют административные регламенты. На региональном уровне проблем значительно больше. Одним из самых острых вопросов остается неурегулированность отношений между экспертами и органами власти, уществуют трудности со своевременным отслеживанием информации. По словам декана юридического факультета ПЮН (Ф) ГОУ ВПО РПА Минюста РФ Людмилы Саенко далеко не все органы власти своевременно размещают на своих сайтах в Интернете информацию по законопроектам.
- Нет интерактивной – через Интернет - обратной связи, - пояснила декан, - Свои заключения экспертам предлагается отправлять через почту, да и то не факт, что они будут учтены. Сюда же можно отнести и отсутствие запланированных мероприятий по взаимодействию власти и экспертов, а также неопределенность статуса и требований к экспертам.
По мнению Людмилы Саенко Минюст должен инициировать нормативные акты, утверждающие методику и алгоритм проведения экспертизы – существующая методика экспертов не устраивает. Особое внимание власть должна обратить на разрешение проводить экспертизу в субъектах России: ведь именно региональные и муниципальные акты, как правило, далеки от совершенства.
Администратор Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции Роман Долотов добавил к числу проблем еще одну – отсутствие механизма взаимодействия с разработчиками законопроекта или Государственной Думой РФ по выявленным экспертизой нарушениям.
Старший вице-президент региональной ТПП Юлия Назарова отметила, что в правительстве РФ, в частности, в минэкономразвитии РФ есть опыт интерактивного общения с экспертами, по итогам которого на сайте в Интернете даже вывешиваются экспертные заключения. «Думаю, и остальные к этому придут», - выразила надежду Назарова.
Подводя итоги обсуждения первого вопроса глава правового департамента ТПП области Сергей Леонов констатировал, что антикоррупционное законодательство находится в процессе совершенствования: «Медленно, но все же мы продвигаемся вперед. Опыт показывает, что в тех регионах, где применяют антикоррупционную экспертизу, разработаны специальные антикоррупционные программы, есть специальный уполномоченный орган противодействия коррупции, средний индекс уровня коррупции ниже, чем в тех регионах, где ничего этого нет».
Новая методика
Специалистами саратовской ТПП совместно с Саратовской государственной академией права и Центром социальных исследований «Фонд РОСС-ХХI век» разработан принципиально новый подход к проведению антикоррупционной экспертизы.
Он разделен на две части – эекспертно-аналитическую и правовую экспертизу. Первая предполагает проведение в динамике мониторинга любой сферы отношений, что дает возможность увидеть эффективность правового регулирования правоприменения законов, их соотношение между собой и уровнем коррупции. Вторая часть предполагает антикоррупционную экспертизу, но не отдельного нормативно-правового акта, а системы правоотношений, что позволяет выявить пробелы в законодательстве, в том числе и коррупциогенный факторы.
Сергей Леонов попросил представителей власти обратить на новинку, принципы ее действия особое внимание и, возможно, взять их на вооружение. Людмила Саенко подтвердила: для экспертов новая методика более удобна, чем принятая Минюстом РФ, так как четко прописывает все нюансы проведения экспертизы.
Тем не менее, у представителей властных структур возникли возражения. В частности, Валентина Козина отметила, что они действуют исключительно в рамках законодательства и смогут обратиться к новой методике только тогда, когда она примет форму нормативного акта. «То, что мы здесь обсуждаем, уже выходит за рамки действующего законодательства», - отметила представитель Минюста.
Советник начальника отдела по противодействию коррупции при правительстве Саратовской области Алексей Горячев подтвердил: любые попытки выйти за рамки законодательства и самостоятельно выделить, например, законопроекты, не подлежащие экспертизе, наталкиваются на вопросы со стороны контрольных органов.
Но при этом он не умаляет роли экспертного сообщества в совершенствовании законодательства – надо разработать правила игры, тогда роль экспертов будет незаменима. Ведь фактически ни разработчик, ни правоприменитель, ни исполнители не могут грамотно определить существующие в законодательстве ошибки – у одних «глаз замылен», другие действуют изнутри.
Сергей Леонов подчеркнул, что авторы методики не претендуют на применение методологии, но просят хотя бы учесть принципы ее работы.
Обратная зависимость
У саратовской методики уже есть последователи. Она успешно внедряется в семи регионах – Новороссийске, Волгограде, Астрахани, Перми, Хабаровске, Кирове и Ростове.
Итогами проведения антикоррупционной экспертизы в этих областях поделился руководитель отделения научного центра противодействия коррупции НИИРПА Минюста РФ Владимир Санатин.
Он сообщил, что в каждом регионе участие в экспертизе принимало не менее 50 экспертов. Каждый из них оценивал перечень услуг по семи признакам. В целом были проанализированы 74 услуги, связанные с предпринимательской сферой – 14 федеральных, 37 региональных и 23 муниципальных.
Первым выводом стало понимание того, что одним и тем же услугам эксперты – с поправкой на местные особенности – дают одну и ту же оценку. Кроме того, данные экспертизы позволили подтвердить существовавшие теоретические законы.
Так, закон правовой детерминации гласит, что чем выше уровень эффективности правового регулирования, тем ниже уровень коррупции. По словам Владимира Санатина, методика позволила выявить блок услуг, при реализации которых уровень коррупции оказывается выше, чем уровень эффективности правового регулирования. К таковым отнесены три федеральные услуги -- Ученый пояснил, что для них должен быть установлен особый режим административно-правового регулирования. В ином случае зоны «теневого» регулирования таких услуг могут превратить их в прямую свою противоположность.
Интересно, что часть услуг и вовсе попала в «черный» список: по ним уровень коррупции зашкаливал выше среднего. Это касается 6 федеральных услуг и 14 региональных. Они, подчеркнул Владимир Санатин, подлежат первоочередной антикоррупционной экспертизе.
Ниже можно?
Специалист ТПП Саратовской области Татьяна Дудина поделилась информацией по экспертизе двух нормативных актов Пермской области. В первом из них, касающемся предоставления в аренду лесных участков, уровень коррупции (71%) выше среднего по России (62%). Во втором – выдача разрешений на перевозку грузов – ниже (35% против 55%). Однако и в том и в другом случае обнаружены коррупциогенные факторы. В первом - это отсутствие административного регламента услуги. Во втором регламент имеется, однако, с недочетами.
Сергей Леонов, продолжая разговор, отметил важность принятия качественных нормативных актов, регулирующих услугу. И констатировал, что в принципе уровень коррупции не опускается ниже 40%, а максимальный уровень эффективности правового регулирования не поднимается выше 72%. «Усовершенствование законодательства на эти 28% даст нам аналогичное снижение коррупции. Для ее искоренения останется только ликвидировать субъективные факторы», - уверен Леонов.
Однако Алексей Горячев усмотрел в этом некоторое противоречие. Он обратил внимание на тот факт, что общеизвестные сферы услуг с высокими коррупционными рисками – медицину, милицию, образование, очень хорошо урегулированы нормативными актами. Словно в подтверждение этого тезиса Владимир Санатин сообщил, что самый высокий коэффициент коррупционных рисков содержит услуга по лицензированию алкогольной продукции.
При этом советник не согласился и с тезисом о низкой коррупционности федеральных законов, заявив о том, что во многих случаях разработчики то ли по неграмотности, то ли намеренно оставляют лазейки для коррупции. Позволяя, например, себе такие формулировки: «не позднее чем в течение трех дней».
В свою очередь независимый эксперт Виктор Русанов предложил официально установить уровень коррупции в 40%. Тем, что выше, будут заниматься эксперты. Коллеги восприняли предложение с улыбкой.
Экспертизу в массы
В заключении эксперты обсудили возможность выхода антикоррупционной экспертизы на качественно новый уровень.
Так, по мнению начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Саратовской области Павла Гвоздева по итогам экспертизы в 8 регионах, сделал вывод о приоритетной ценности анализа правоприменения. И отметил: в этом случае многократно возрастает роль бизнес-сообщества, ежедневно сталкивающегося с необходимостью обращаться за услугами к власти.
Независимый эксперт Григорий Ахтырко предложил расширить круг участников антикоррупционной экспертизы и возложить ее, в том числе на гражданское общество. «Задача экспертного сообщества привлекать к экспертизе «жемчужины» из общества. Если не развивать этого направления, то неизбежна стагнация и никчемность экспертной работы», - заявил он. Алексей Горячев согласился: «Чтобы проводить экспертизу, не надо быть юристом – зачастую это только мешает».
Студенты против коррупции
Кстати, в Балаково уже второй год с коррупцией борются студенты. В мае при поддержке прокуратуры г. Балаково, Балаковского филиала ТПП Саратовской области и Ассоциации предпринимателей Поволжья состоялся очередной межвузовский конкурс «Студенты против коррупции». Участие в нем приняли учащиеся балаковских филиалов СГАПа, ПАГСа им. П.А. Столыпина и Современной гуманитарной академии.
Каждый из них получил на руки разработанную в ТПП области методичку по мониторингу эффективности регионального законодательства и практики правоприменения. Участники самостоятельно выбрали нормативные акты. Целых три работы были посвящены анализу постановления главы городской администрации «О переводе нежилых зданий и помещений в жилые и о переводе жилых зданий и помещений в нежилые на территории города Балаково». Некоторые искали лазейки для нечистых на руку чиновников в решении депутатов «О приватизации муниципального имущества путем продажи на аукционе».
При этом в задачу участников конкурса входило не только обнаружить ошибки в нормативно-правовых актах, но и предложить, как варианты их исправления.
Отсутствие конкретики в формулировках некоторых пунктов нормативно-правовых актов, размытость этих формулировок, отсутствие в документах сроков решения вопросов или их несоответствие федеральному законодательству.
Первое место в конкурсе завоевали студентки СГАП Екатерина Спицина и Виктория Сардарян.
 |
 |
  |
 |