Поправки в федеральный закон грозят аудиторам сокращением рынка услуг

С появлением СРО аудиторов, как отмечают эксперты, с рынка практически исчезли случайные компании и люди. Однако проекты новых поправок в федеральный закон «Об аудиторской деятельности» могут вытеснить из этой сферы и вполне компетентные компании. Проблемы российского законодательства обсуждали в ТПП Саратовской области, где за круглым столом собрались представители аудиторских фирм Саратова, городской администрации и налоговой инспекции.

50 лучше 400
Инициаторами заседания выступили сами аудиторы. «Во все времена аудиторы были независимым гарантом достоверности финансовой отчетности предприятий. Нынешние же тенденции в законодательстве настораживают», - открывая круглый стол, отметила глава ООО «Аудит-Стандарт» Ирина Соловьева.
Речь идет о законодательной инициативе комитета Государственной думы РФ по собственности, направленной на сокращения непроизводственных расходов организаций малого и среднего бизнеса.
– Предполагается внести изменения в закон «Об аудиторской деятельности». В частности, увеличить до 400 млн рублей объем выручки, при котором фирме показан обязательный аудит. Сегодня обязательный аудит проводится в том случае, если объем выручки превышает 50 млн рублей, - пояснила директор ООО «Константа-С» Светлана Войнова.
Мелким и средним аудиторским компаниям эти поправки грозят существенным сокращением рынка услуг.
- Мы живем не в Москве и не в Питере, региональные компании не имеют такого оборота. Если поправки вступят в силу, круг наших клиентов сузится до 10 саратовских компаний, - констатировала аудитор.
Свои возражения и поправки к ним аудиторы выразили в открытом письме к депутатам Саратовской областной Думы. В частности аудиторы предлагают оставить неизменной действующую редакцию закона об аудиторской деятельности в части объема выручки, но расширить перечень предприятий, подлежащих обязательному аудиту, включив в него, например, ТСЖ, ЖСК, МУПы и ГУПы. Не исключено, что письмо ляжет в основу законодательной инициативы либо областных депутатов, либо депутатов Государственной думы РФ от Саратовской области. Кстати, аналогичные письма уж подписали аудиторы в Казани, Москве, Санкт-Петербурге, Самаре и многих других регионах.
Начальник управления тарифной политики комитета по экономике администрации Саратова Дмитрий Кириллов поддержал предложения аудиторов, особенно в части проверки МУПов:
- Почему бы не проверять муниципальные предприятия? Это позволит собственнику точно знать, как функционирует предприятие. А вот по поводу ТСЖ и ЖСК у меня большие вопросы.

Уклонистам бой!
Вторым вопросом повестки круглого стали проблемы уклонения налогоплательщиков от проведения обязательного аудита.
– Проблема в том, что изначально в Саратовской области аудит никому не нужен. Любые вопросы директор предприятия решает по звонку налоговому инспектору, - считает руководитель аудиторской фирмы «НЭРТИС» Ирина Рахматуллина, - Предприятие не считает нужным платить за аудит, так как есть возможность закрыть вопрос за 3-5 тыс. рублей. А налоговые органы не сообщают в минфин о некачественном аудите.
- Раньше существовал штраф за уклонение от проведения аудита – 100 тысяч рублей. Сейчас он отменен. Есть лишь налоговая и административная ответственность за непредставление в налоговую аудиторского заключения – 50 рублей и 300-500 рублей соответственно, - пояснила глава ООО «Аудит-Гарант» Лидия Абрамян.
При этом аудиторы отметили, что с одной стороны налоговые органы Саратовской области активно наказывают уклонистов. Статистика по Энгельсу показывает, что из 80 компаний, не предъявивших в налоговую аудиторское заключение, все были оштрафованы, а 32 фирмы – привлечены к административной ответственности. С другой стороны, этих мер явно недостаточно: из 80 уклонистов только одна компания в результате провела аудит.
Еще одним камнем преткновения в работе аудитов является практика выездных проверок налоговых органов. Последние, якобы, даже не заинтересованы в проведении нормального аудита, «так как потом там нечего делать и нечего доначислять». Аудиторы же высказали мнение ряда предприятий, незаинтересованных в проведении аудита, «зачем проводить аудит - потом все равно придет налоговая и доначислит». Интересно, что в практике европейских стран налоговые органы работают только с теми фирмами, у которых отсутствует аудиторское заключение.
Лидия Абрамян, знакомая с судебной практикой по делам между налоговыми инспекциями и различными фирмами, предложила создать организацию, куда войдут аудиторы и налоговики, и которая будет выдавать экспертные заключения по каждому делу, имеющие форму рекомендации для судьи.
- Действующим законодательством на налоговые органы не возложено право оценивать качество аудиторского заключения, мы контролируем своевременность его представления организациями, подлежащими обязательному аудиту, и применяем меры ответственности за не представление аудиторского заключения в соответствии с Налоговым кодексом РФ, - возразила главный государственный налоговый инспектор Управления ФНС России по Саратовской области Елена Миловидова. – Но чем больше будет качественных аудиторских заключений, выводы которых компании учтут в своей деятельности, тем меньше нарушений будет установлено в ходе налоговых проверок, которые проводятся независимо от проверок, проводимых аудиторскими фирмми.
Что касается позиции, высказанной главами аудиторских организаций «доначислить в любом случае», то она, по мнению представителя налоговой службы, не соответствует действительности. Налоговые органы в своей деятельности руководствуются налоговым законодательством и Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок. Согласно Концепции, планирование выездных проверок построено на отборе налогоплательщиков по критериям риска совершения налогового правонарушения. Это открытый процесс. Ранее планирование проверок являлось сугубо внутренней конфиденциальной процедурой налоговых органов.
Отбор на выездную проверку основан на всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников) в отношении налогоплательщика и определении на ее основе «зон риска» совершения налоговых правонарушений. Основная работа направлена на предупреждение налоговых правонарушений. Мы стараемся путем направления уведомлений, разъяснительной работы предоставить налогоплательщику возможность использовать свое право на самостоятельную оценку рисков и самостоятельного выявления и исправления допущенных ошибок при исчислении налогов. В результате планирование выездных проверок ведется на основе принципа двухсторонней ответственности налогоплательщиков и налоговых органов, при соблюдении которого, первые стремятся к исполнению своих налоговых обязательств, а вторые - к обоснованному отбору налогоплательщиков для проведения проверок.
Поэтому, критическая оценка деятельности налоговых органов не корректна и не уместна – мы не гонимся за объемом доначислений, наша задача своевременно реагировать на признаки возможного совершения налоговых правонарушений и контролировать полноту, правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Любой налогоплательщик, не согласный с результатами выездной проверки имеет право направить возражения или обратиться с апелляционной жалобой на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. У нас создана своя система досудебного урегулирования спора, которая эффективно работает. Право же налогоплательщика обращаться в суд никто не отменял, в суде налоговые органы доказывают правоту своих выводов по результатам проверок.

Лучше больше, да лучше?
Немало времени аудиторы уделили обсуждению проблем отбора аудиторских организаций для проведения аудита МУПов, ГУПов и ФГУПов Саратова и области.
По словам Ирины Соловьевой, решающим моментом при выборе часто оказывается низкая цена.
- Нонсенс, когда Водоканал с его разветвленной сетью филиалов проводит аудит за 25 тыс. рублей. От этого страдает качество аудита, - сказала аудитор и привела пример. – Компания «Грант», выигравшая выиграла конкурсы, создана лишь в прошлом году и вряд ли имеет опыт работы, в том числе и с МУПом. Нет даже информации о том, в каком СРО она состоит.
В свою очередь директор АФ ООО «Алгес-Аудит» Алексей Зиновьев констатировал, что объем рынок аудиторских услуг МУПов и ГУПов в Саратовской области составляет12 млн рублей в ценах 2009 года, но при этом он «усыхает и падает». Причин две: финансовый кризис и приватизация предприятий. В рамках последней предприятия уходят под крыло госкорпораций и доступны для саратовцев только в рамках договора субподряда.
Комментируя сказанное, Дмитрий Кириллов заметил, что аудиторы несут одинаковую ответственность за проверку стоимостью и в 20 тыс. и за 200 тыс. рублей, и никакие дополнительные услуги ростом цены не оправдываются:
- В Саратове нет ни одного чисто коммерческого МУПа, все в той или иной степени несут социальную нагрузку. МУП «Саргорэлектротранс» – 300 млн рублей убытков, но мы не можем от него отказаться, это социальное предприятие. В результате аудиторское заключение нужно, чтобы проверить бухгалтера, а все финансово-экономические показатели нам не нужны. Какую бы умную мысль вы нам не предложили, мы ее уже знаем и если бы могли, уже сделали.
Гораздо полезнее для МУПов, по мнению чиновника, было бы методическое пособие по проведению аудита.

Наталья Максимова

2010-05-28