В ТПП обсудили место вузов в разработке и внедрении новых технологий
Россия значительно отстает от западных стран по темпам развития высоких технологий и внедрения их в производство. Принятый в августе федеральный закон №217, разрешающий создавать бюджетным научным и образовательным учреждениям хозяйственные общества, казалось бы, должен способствовать процессу. Однако представители вузов и бизнеса по-разному оценивают этот документ.
Государство заявило, что оно намерено поощрять и стимулировать научно-техническое творчество – в первую очередь среди молодых ученых и изобретателей, работающих в учебных заведениях. Внедрять разработки в жизнь – или, по-другому, коммерциализировать идею – будут частные предприятия, которые в соответствии с новым законом теперь можно создавать при вузах.
На круглом столе выяснилось, что ученое сообщество совсем не равнодушно к перспективам развития инноваций в нашей стране, но вот взгляды на данную проблему у них могут быть совершенно различные.
Директор технопарка «Волгоагротехника» СГАУ Дмитрий Никитин заметил, что большинство высших учебных заведений является бюджетными организациями и в соответствии с новым документом получает лишь долю от прибыли, приносимой работой ученого.
– В том, что касается ООО, никаких вопросов нет, – заметил Никитин. – Действия закрытых акционерных обществ, согласно закону, менее понятны. Как я понимаю, вуз или бюджетная организация не могут выступать движущей силой, на предприятии должен быть коллектив авторов. По этому закону получается, что учебное заведение не имеет никакой материальной заинтересованности в развитии инновационных предприятий. Единственное, что оно делает, – обрекает сотрудников на участие в инновационных разработках.
Никитин считает, что в новой норме должны быть четко прописаны налоговые послабления для вузов, хотя бы по налогу на прибыль, чтобы можно было говорить о развитии.
Александр Влащевский, консультант по инновационной деятельности областной ТПП пояснил, что университет получает не менее четверти дохода ООО для того, чтобы избежать утечки интеллектуальной собственности за пределы учреждения. Однако, как утверждает Никитин, механизмы заключения лицензионного договора между инновационным предприятием и вузом не прописаны. Таким образом, бюджетная организация не получает ничего, кроме возможности легально заявлять о наличии в его штате изобретателей.
– У нас получается юридическая коллизия, – отметил он. – Мы должны заключать лицензионное соглашение до открытия предприятия, но сделать это до его открытия мы не можем.
– Непонятно, зачем вообще нужна такая структура, – засомневался профессор Энгельсского технологического института СГТУ Александр Артеменко. – Получить патент достаточно дешево, но каждый год необходимо его поддерживать, подписывать тонны бумаг и убеждать финансовую часть вуза в необходимости денежной помощи. Через год-два это уже становится проблематичным.
По утверждению ученого, учебные заведения очень ограничены в правах, и поэтому их участие в коммерческой деятельности новатора должно быть минимально. Юридически они не могут даже передать предприятию имущество или площади в аренду.
– Гораздо проще открыть ООО на стороне, – пояснил Артеменко. – Столько копий сломано вокруг этого закона, а в результате родился какой-то урод.
Чтобы закон действовал и был полезен, для вуза должна быть выработана система стимулов, уверен Александр Влащевский. Учебное заведение должно отчитываться об инновационной деятельности, она должна входить одним из пунктов в систему рейтинга университетов.
– Стимулы необходимо сформировать, и руководство вузов должно понимать, что, нравится им или нет, а заниматься инновационной деятельностью вузу надо. Если же он этого не делает, значит, и рейтинг заведения снижается, – говорит Влащевский. – Во всем мире образовательные учреждения стоят на трех китах: обучение, исследования, бизнес. И никуда от этого не деться. Каждый ученый должен внедрять свои разработки в производство, хотя некоторые из них категорически против и желают только учить студентов.
С тем, что вуз должен развиваться как генератор инноваций, согласен и заместитель начальника УИП СГТУ Александр Коваль. Однако, по его мнению, со стороны предприятий нет особого интереса к разработкам, предлагаемым учебными заведениями.
Ему возразил директор ООО «Телемак» Сергей Дубовицкий. Его фирма как раз и занимается новыми технологиями и очень заинтересована в разработках. С другой стороны, он предложил ученым обратиться к опыту других стран, где изобретатели – работники вузов, да и сами университеты активно сотрудничают с крупными корпорациями. По мнению Дубовицкого, просто не стоит плодить «карликовые» предприятия, а нужно растить крупные, которые смогут занять нишу на рынке.
С этим полностью согласился Александр Палагин, директор ООО «Нанокомпозит». Он уверен, что, несмотря на трудности, вузам необходимо научиться зарабатывать: составлять бизнес-планы, выводить свои предприятия на рынок.
Главное, с чем были согласны все участники круглого стола, – новый закон недоработан. Проблем с внедрением инноваций очень много, хотя действовать в этом направлении необходимо.
 |
 |
  |
 |